三星与台积电在3nm工艺良率上的差距已成为半导体行业关注的焦点。以下是关键信息整理：
1.良率对比
三星：尽管已量产3nm工艺三年（自2022年起），但良率仍停留在**50%**左右（部分报道提到第二代3nm良率甚至低至20%-47%）。这意味着每片晶圆近半数芯片需报废，直接推高成本。台积电：3nm工艺良率已稳定在80%-90%（不同报道存在差异，但普遍高于三星），技术成熟度显著领先。三星问题：采用GAA（全环绕栅极晶体管）技术路线，但量产初期存在逻辑芯片SRAM缺失问题，导致交付的3nm芯片被质疑为“不完整”。良率提升缓慢，传工程师甚至尝试非传统手段（如“烧符纸”）改善良率。客户转向：谷歌Tensor G5芯片、高通、英伟达等大客户转投台积电。三星自家Exynos 2500芯片因良率不足，被迫放弃在Galaxy S25系列中使用。展开剩余71%成本差异：三星50%良率意味着同等产量下，成本可能是台积电的2倍以上（需生产更多晶圆弥补报废部分）。订单竞争：台积电凭借高良率垄断苹果、AMD等高端订单，三星则主要依赖内部需求及少数中国客户。三星调整策略：从激进转向稳健，计划未来几年将3nm良率提升至80%，并推迟2nm量产时间以优化技术。台积电优势：持续扩大产能，N3B工艺良率已达55%（部分报道称更高），并推进更先进的N2工艺。三星在3nm工艺良率提升上遭遇多重挑战，导致其良率长期停滞在20%-50%（不同报道存在差异），远低于台积电的80%-90%。以下是核心原因分析：技术差异：三星在3nm节点跳过FinFET，直接采用更先进的GAA（全环绕栅极晶体管）技术，理论上性能更强，但量产复杂度极高。台积电则沿用成熟的FinFET改进版（N3B），技术稳定性更优。量产问题：GAA需精确控制纳米级晶体管结构，三星被曝存在逻辑芯片SRAM缺失、漏电率高等问题，导致大量芯片功能失效。甚至有报道称，工程师尝试非传统手段（如“烧符纸”）改善良率，侧面反映技术攻关困难。2. 量产节奏过快，牺牲良率换进度
抢先量产代价：三星于2022年上半年率先量产3nm，比台积电早半年，但仓促投产导致工艺未充分验证。台积电则选择延迟量产以优化良率，最终实现更高稳定性。试错成本高昂：三星3nm项目总投资达1160亿美元，但早期试产良率仅20%，报废晶圆堆积如山，甚至传出Exynos 2500芯片试产良率为**0%**的极端案例。大客户转单：谷歌Tensor G5、高通骁龙、英伟达等因良率问题转向台积电，导致三星失去订单反馈和技术迭代的资金支持。内部资源分散：三星需同时推进存储芯片和逻辑芯片业务，而台积电专注代工，研发资源更集中。设备与材料限制：极紫外光刻（EUV）机台精度要求极高，三星在光刻胶、蚀刻等环节可能面临供应链配合不足的问题。台积电技术壁垒：台积电凭借长期积累的工艺库（如FinFET优化经验）和客户协同（如苹果严格良率要求），形成良性循环，进一步拉大差距。三星已调整策略，暂缓2nm推进，计划未来几年将3nm良率提升至80%。但短期内，其技术路线选择与量产节奏的失衡仍将制约良率突破。而台积电凭借高良率持续垄断高端订单，行业格局或难改变。
三星在3nm竞赛中面临严峻的技术与商业挑战，良率差距直接削弱其竞争力。而台积电凭借稳定的高良率进一步巩固行业主导地位，短期内格局恐难改变。
发布于：广东省